El transporte desde la óptica económico-ambiental.

En Bahía Blanca, en los últimos años se reformulo el sistema de transporte publico. Dicha tarea, se supuso y/o describió de tal manera que resolvería algunos conflictos ambientales, si bien es extensa la discusión al respecto, servirán estas líneas para ejemplicar el fenómeno y sus encadenamientos.

El transporte, supone insumos para su producción (entre ellos combustibles fósiles escasos) y genera externalidades y costos ambientales (emisiones contaminantes, ruidos, congestión, residuos, etc.). Lo anterior, redunda en el detrimento de la calidad de vida dado el deterioro ambiental. (Dicho impacto se canaliza principalmente a través de la salud de los habitantes)

Por lo tanto, en el marco englobador del ambiente* son varios los recursos naturales afectados dada la reformulación efectuada. Entre ellos enumeramos: el aire, el suelo, agua, los minerales para combustible, grupos de una forma globalizantes. El efecto de los gases emitidos por el transporte, son de consideración importante, dado su potencial en el Efecto Invernadero y su contribución a la polución.

Al ser formulado de una forma incorrecta el sistema, resulta generando, por un lado una disminución de los viajes mediante el medio masivo y un incremento en los viajes en vehículos particulares. Esto conlleva a un deficiente uso de los recursos escasos, como son los combustibles, y por otro un incremento en las emisiones gaseosas. A su vez, el incremento del parque vehicular hacia el centro de la ciudad produce congestión, fenómeno que induce a una mayor emisión aun, dado el régimen de funcionamiento de los motores. A modo de ejemplo, se visualiza en el siguiente cuadro cual es la diferencia de emisiones cuando un vehiculo cambia de velocidad, en base a datos de Factor de Emisión CORINAIR.

Velocidad	Vehiculo	CO	NOx	VOC´s
30 Km/h	Automóvil	11,81	1,61	1,81
	Bus	4,69	15,29	1,31
45 Km/h	Automóvil	8,16	1,76	1,36
	Bus	3,47	2,39	0,86

Los datos son de vehículos, de modelo superior a 1990. Representando emisión en caliente y automóviles de 1,4 cm3 de cilindrada. CO: monóxido de carbono; NOx: oxido de nitrógeno; VOC: compuestos orgánicos volátiles. Los valores están expresados en gramos por kilómetro recorrido. Es visible la diferencia de emisiones en funciones de la velocidad. Las mismas parecen ínfimas consideradas aisladamente pero son incidentales en el conjunto. (se expresan velocidades que son superiores a las permitidas en algunas arterias o a las posibles pero que sirven como ejemplo de la situación).

Como se puede ver, la situación incrementa los principales problemas ambientales que enumeran Kolstad y Azqueta (sobre todos en los que este ultimo autor considera mas importantes: cambio climático y el "efecto invernadero”, adelgazamiento de la capa de ozono, contaminación ambiental y ruido) (Citados en el articulo de Miguel Sarmiento, “ECONOMÍA Y VALOR DEL AMBIENTE”.)

Las consecuencias de dichos problemas se materializan en la salud de los habitantes, por un lado, y por otro en el tiempo insumido para movilizarse (tiempo que se resta a trabajo o al ocio). Los englobados en el primer tipo, si bien contienen un componente no mensurable, que es el sufrimiento**, si puede estimarse el costo en términos del tratamiento de las enfermedades producidas o inducidas.

Cabe resaltar que entre los efectos nocivos para la salud, el más profundo es el de las muertes prematuras, seguido de cáncer, defectos en el desarrollo infantil, enfermedades respiratorias (asma, bronquitis, etc.). ***

A modo de ejemplo, el ARB (Air Resources Board - California Environmental Protection Agency) estima que la contaminación producida solamente por los camiones diesel causó 4.500 muertes prematuras en California en 2008. Cuando se suman a lo anterior los estimados de las hospitalizaciones, los ataques de asma, el ausentismo laboral y escolar causados por la exposición a la materia particulada y al smog, se calcula que el costo económico total para California en 2008 fue de $40 mil millones.

A raíz de la problemática ambiental enunciada, nacen efectos económicos, directos e indirectos.

• La mala calidad del servicio publico, hace que se incentive aun mas el uso de medios individuales, generando mayores emisiones y un uso menos eficiente del combustible y del suelo.

• El mayor uso del automóvil particular, genera mayor congestión, con ella se incrementan las emisiones toxicas y se reduce la eficiencia del transporte (o sea, se produce una igual o menor cantidad de transporte con mayor requerimiento de recursos, entre ellos, el ambiente o los que este aporta)

• El ruido, que tiene diferente impacto si las calles son transitadas
  por colectivos que por una cantidad mayor de coches. Es conocido que en la actualidad los medios guiados (tranvías o trenes ligeros) reducen este tipo de impacto.)

• Los residuos (que suelen multiplicarse frente al uso masivo de
  medios particulares)

• La mayor contaminación induce a un mayor gasto en salud y con el consecuente desvío de usos más redituables y productivos.

• Los problemas de salud, redundan en las falta a los trabajos.

• Las emisiones, provocan un deterioro de las fachadas de edificios, resultando en gastos innecesarios e improductivos.

• El patrimonio arquitectónico y otras estructuras se ven dañadas e influidas por el incremento del uso de medios individuales.

• Todos estos factores hacen, a su vez, de incidentales en la detracción de la competitividad y calidad de vida regional**** incidiendo negativamente en el producto económico.

Si bien este tipo de impactos, medidos a precios de mercado pueden tener un valor reducido en el presente, la corriente de flujos del activo lesionado o influido, como los beneficios no redituados, pueden tener un valor futuro de importante magnitud.

El criticado sistema de transporte bahiense genera este tipo de impactos negativos en el ambiente, es de suponer que los mismos se agraven en el tiempo. Características como las detalladas, hacen que el mismo tienda a la insustentabilidad, repitiéndose experiencias anteriores y desacertadas.

nododetransporte@gmail.com

Notas

* Se comprende que el concepto ambiente es englobador del entorno donde el transporte se desarrolla. Siendo este el entorno vital, conjunto de factores físico-naturales, estéticos, culturales, sociales y económicos que interaccionan con el individuo y con toda la comunidad en que vive. Definido por la Environmental Protection Agency de los Estados Unidos como “la suma de todas las condiciones externas que afectan la vida, el desarrollo y la supervivencia de un organismo “. Comprendido de una forma global la plantea Biblioni (Ambiente y Política-2007. p.17-18).

** Este justificaría por si solo muchas medidas de mitigación, si bien puede considerarse a este como un elemento indispensable para la existencia del ser humano, en tanto el mismo provee a la profundización de su conciencia, rasgo distintivo del resto de las especies y es motivador de la búsqueda de soluciones.

***Entre esas emanaciones se pueden enumerar Dióxido de Carbono (CO2), Oxido de Nitrógeno (NOx), Dióxido de Azufre (SO2), Materia Particulado (DPM), Componentes Orgánicos Volátiles (VOC), entre otros. Estas sustancias y materiales se han estimado altamente nocivas provocando impactos en la salud de los habitantes y efectos en el clima (calentamiento climático, lluvia ácida, enfermedades transmitidas por insectos, hongos, esporas, etc.). (“Manual para una flota limpia”, PNUMA)

****Esta demostrado (existe bibliografía sobre la materia) que las ciudades mas armónicas en cuanto a la distribución de sus espacios públicos, el acceso a bienes y servicios públicos, etc. generan una sinergia positiva en las urbanizaciones.

***** Kolstad, C. 2001. Economía ambiental. Azqueta, D. 2002. Introducción a la economía ambiental. Citados en el artículo de Miguel Sarmiento ECONOMÍA Y VALOR DEL AMBIENTE.